Guate es Calidá

No conosco personalmente a Jared... pero es todo un artista en eso de los efectos especiales y en la hechura de videos que levantan el orgullo chapin... chequeen estos videos y diganme si no da gusto haber nacido aqui en Guatelinda... Aunque la crisis nos haga llorar sangre...

Otra ves puntual... Armando de la Torre

Armando de la Torre, en Siglo XXI de hoy; con su estilo poetico, directo... vuelve a poner el dedo en la llaga... ojala no solo seamos "llamarada de tusas"; por cierto; ¿cuando estaran disponibles, las pruebas materiales que hablo Rodrigo Rosenberg?... ya va siendo hora de mostrarlas. Les reproduzco la columna Mi esquina Socratica aludida:

PATRIOTAS DE DÍAS NUBLADOS

Armando de la Torre
adelatorre@sigloxxi.com

El choque del presente es entre dos lados de una misma naturaleza humana: la decencia y la desvergüenza.

Se trata de un enérgico regreso al espíritu de patriotas en días marchitos. Rosenberg lo confirma con su muerte.

En primer lugar, destaca entre ellos la figura de Rodrigo Rosenberg.
En el segundo, nos son héroes en estos días nublados los jóvenes espléndidos que han organizado las manifestaciones de los últimos días sin apenas recursos y en su escaso tiempo libre de verdaderos estudiantes.
En el tercero, esa gran mayoría silenciosa de los guatemaltecos que trabaja disciplinadamente, cumple con sus contratos, cuida de sus hijos y no se vende por una bolsa de esa “cohesión” social que Doña Sandra regala a discreción suya, con el dinero nuestro.
En el cuarto, los medios escritos y radiales masivos de comunicación, que han mantenido a la población informada y que no han sido parte del silencio cómplice que le compraron los diputados al monopolista de la televisión abierta, Ángel González, el día que le redujeron sus impuestos.
En el quinto, todos aquellos que han hecho pública su indignación, movidos por el hambre y la sed de justicia que algún día, espero, les serán saciadas, a pesar de las bravuconadas y provocaciones del Presidente y su esposa.
Pero que no esperen un gesto digno de entre los conductores de Banrural señalados por Rodrigo, ni tampoco del Procurador General de la Nación, ni de los diputados de la UNE, cuanto menos del Presidente del Congreso, y se evitarán así desengaños ulteriores.
El choque del presente no es entre clases sociales, ni de partidos políticos, ni de ideologías, ni de grupos de presión. Es un choque, llanamente, entre dos lados de una misma naturaleza humana: la decencia más elemental y la desvergüenza más descarada. A esto nos ha acostumbrado la “democracia” electorera y su cauda habitual: gobiernos ineptos, voraces y clientelistas, según el triste dicho “el tiburón se empapa pero salpica”…
Es un fenómeno casi universal, porque así se transparenta la condición humana cada vez que queda expuesta a incentivos perversos como los que entierra la mayor parte de las legislaciones vigentes.
La dimensión ética en la vida pública la hemos sepultado de hecho entre todos de la mano de innumerables Maquiavelos. También en las iglesias, en los sindicatos, en los gremios empresariales, profesionales y académicos.
Eso se ha revelado en las diferentes vivencias históricas del “Terror”, el inquisitorial, el jacobino, el anarquista, el de los socialistas de izquierda y derecha, o el de los cárteles de los vicios...
¿Cuándo aprenderemos que la conducta individual responde a las reglas que previamente hubiéremos internalizado? ¿Cuándo aceptaremos que ciertas virtudes como las que necesitamos para respetar el derecho ajeno, tales la veracidad, la honradez y el control de sí mismo, también en la vida pública tienen su peso decisivo?
Por “patria” entendieron los romanos la fidelidad a la herencia de sus padres. Por ella, dulce et decorum est propatria mori, dulce y hermoso es morir por la patria.
En el mundo globalizado y mestizo de hoy el concepto se ha transformado: “patria” es más bien lo que habremos de mejorar en nuestra herencia antes de pasarla a nuestros hijos.
Las personas decentes construyen patria; las desvergonzadas la destruyen.
El poder coactivo que tiende a depravarnos seduce al corto plazo, o no contaríamos con tantos depravados en la vida política.
La voluntad de servir, en cambio, al largo plazo ennoblece, o no serían los íntegros tan inspiradores.
A finales del año 1776 la causa de la independencia de las colonias inglesas en América parecía perdida. Un expatriado, Thomas Paine, arremetió por escrito contra los sunshine patriots, aquellos que se dicen “patriotas” sólo cuando brilla el sol. A sus palabras, los ánimos decaídos de los independentistas reaccionaron, y reanudaron su lucha de días nublados hasta la victoria.
Aquí se trata ahora de un enérgico regreso a ese espíritu de patriotas en días marchitos.
Rodrigo Rosenberg nos lo acaba de confirmar con su muerte.

Hablar mucho... es redundar!!!

Ya lo decia Ricardo Arjona, en su famosisima Jesus, Verbo no Sustantivo... y me llama la atencion, porque siento tanto desencanto, asco y malestar, por lo ocurrido el domingo hace 8 dias hoy... que lo unico que me inspira decir es:

• Ojala presenten pronto a los medios (ojo, no digo jueces porque ya no hay justicia), los documentos que el Lic. Rosenberg tenia en su poder, para poder ponerle la tapadera al asunto.
• Ojala, sirva esto de ejemplo para que empezemos a hablar... a decir nuestros sucios secretos a voces... Nos quitan la libertad poco a poco... despacio... no nos damos cuenta; estamos tan aletargados que pensamos que por el poco de libertad que perdemos cada dia, no vale la pena luchar; hasta que sentimos que estamos a punto de ahogarnos.
• Dice la letra de nuestro bello himno: "... pues tus hijos, valientes y altivos, ANTES MUERTOS QUE ESCLAVOS SERAN..." Gracias Lic. Rosenberg por darnos la sacudida a nuestro espiritu aturdido... ojala que su muerte no se quede impune; por el bien de todos nosotros.

Para terminar, quiero transcribir el articulo escrito por Julio Ligorria Carballido, en Prensa Libre el 14 de este mes; expresa claramente mi sentir personal, leanlo, analisenlo...

El hasta ahora más complejo momento político que envuelve a gobierno
guatemalteco alguno desde el amanecer de la democracia, en 1985, hace crujir los
cimientos de la sociedad cual terremoto. Cuando esto escribo fuera del país
(11.05.09), me anuncian que la muy impactante y valiente videodenuncia de
Rodrigo Rosenberg ya le dio la vuelta al mundo, y hoy cancillerías y grupos de
análisis lo evalúan.

El impacto ha sido tan grande, que pienso que
algunos factores de análisis se han perdido entre el enojo, la frustración y la
tristeza de una muerte innecesaria e injusta. Por eso, es válido meditar en los
siguientes puntos:

1) Las acusaciones sobre ambos asesinatos deben ser
investigadas de manera exhaustiva. El hecho de que la última víctima haya
grabado un video me alarma e impacta, porque esto implica que él se sabía en un
estado de máximo riesgo que al final desembocó en los hechos fatales. Se debe
considerar que alguien más se pudo haber enterado de los hechos previos al
ataque y asesinato de Rosenberg; con ello se abre la posibilidad de que
intervinieran terceros interesados en las consecuencias que para los acusados
tiene este desagradable acontecimiento. Por eso se debe buscar a los hechores y
a los autores intelectuales en todas las direcciones, porque Guatemala merece la
verdad.

Sin ánimo de polemizar y en medio del profundo dolor que me
causa la muerte violenta de cada guatemalteco —y en especial la de Rodrigo
Rosenberg—, traigo a memoria la obra de Carlos Manuel Pellecer, Útiles después
de muertos, en la cual se alude a la creación de mártires como mecanismo de
guerra política. Preguntémonos en un punto de objetividad: ¿quién tendría
interés en desencadenar una tormenta política de estas dimensiones? O ¿será que
nadie imaginó que una persona brillante como Rodrigo Rosenberg no tomaría la
precaución de grabar un video tan impactante como éste a manera de denuncia post
mortem? En cualquiera de estas dos rutas de investigación, el esfuerzo debe ser
máximo. El Gobierno ha hecho bien al pedir la ayuda de gobiernos amigos, EE. UU.
y el FBI, para tener verdadera independencia en el proceso investigativo.

2) Las denuncias hechas por Rodrigo Rosenberg sobre el Banrural no
pueden caer en saco roto. La SB ha actuado mal al salir de oficio en su defensa;
es imperativo organizar un grupo externo al sistema bancario para dar un juicio
transparente sobre esta entidad.

El no desvanecer total y
convincentemente los gravísimos señalamientos no hará más que acelerar la
declaración global de que Guatemala es ya un Estado fallido o un Estado mafioso
corporativo.

Si queremos rescatar a Guatemala, como se nos convoca en
este dramático video, más allá de la muerte de este héroe llamado Rodrigo
Rosenberg, debe buscarse la verdad y la justicia en todo momento, cueste lo que
cueste, sin rasgadura de vestiduras, sin protagonismos oportunistas de
“sociedades civiles" inexistentes, sin politización, sin discriminación ni
privilegio alguno.

Escribo estas líneas pensando mucho en Rodrigo y en
sus hijos. La conspiración interminable en torno al poder y la corrupción
expresan ahora un nuevo rostro de violencia y crimen organizado. Guatemala, has
llegado al colapso final, hoy no puedes quedarte en silencio, hoy no puedes
permanecer inmóvil ante la gravedad del desgaste social, hoy debes actuar, con
la ley en la mano, pero actuar.

La muerte de Rodrigo Rosenberg debe
representar el parteaguas histórico que nos permita legar a nuestros hijos y a
los hijos de nuestros hijos: una Guatemala digna de vivirse sin temor, sin
terror y con justicia para todos. Guatemala vive hoy, sin duda, la ruta del
colapso final; un nuevo amanecer depende de todos nosotros.

Nuevamente ProReforma a la Tarima

Sin mucho preambulo, ya que el articulo de explica solo, les trasnscribo el post de Luis Figueroa, sobre ProReforma; lo vertido, representa no solo su opinion sino la de muchos que hemos firmado a ProReforma, porque creemos que Guatemala debe ser mejor... tambien prueba que estamos haciendo ruido, y eso les molesta a muchos de linea izquierda socialdemocrata... salud y disfrutenlo.

Amargura y rencor en la discusión de ProReforma

Así como de repente, una orquesta de artículos contra ProReforma ha hecho su aparición. Como hongos siniestros, cultivados en una matriz de consignas retóricas, los artículos se suceden unos a otros bien diseñados para una clientela ávida de rant & rave, pero lastimosamente poco hambrienta del debate animado, profundo, cívico y académico que una propuesta de esta talla podría generar en esta república en construcción.
No voy a hacer referencias específicas a los artículos, ni a sus autores porque hablar de uno es hablar de todos. Los más, abundan en calumnias e injurias que no valdría la pena mencionar, si no fuera sólo porque sirve para llamar la atención sobre lo bajo que es el nivel de discusión de parte de la mayoría de críticos de ProReforma. Hay demasiadas amargura y rencores en la discusión sobre Pro Reforma. Un escalón más arriba, en este bajísimo nivel de críticas es la que se opone al proyecto porque no es del gusto de todos, o porque no es perfecta...como si algo lo fuera. Y...lo menciono, como digo, sólo para que conste en acta.
En una de las críticas más retorcidas, el autor pretende hacerles creer a sus lectores que la defensa de la vida, la libertad y la propiedad es la defensa de privilegios oligárquicos. ¡Por favor!, ¿cómo sería la existencia de TODOS si no aspiráramos a que nuestras vidas, libertad y propiedad fueran sagradas? ¿Querrá el autor que la vida, la libertad y la propiedad no sean defendidas, ni protegidas, porque él dice que son privilegios oligárquicos? ¿De verdad cree que el derecho a la vida es un privilegio oligárquico? ¡Esto no puede ser en serio! Da miedo saber que alguien cree, de verdad, que el derecho a la vida es un privilegio oligárquico. Seguramente pensando en aquel tipo de argumentos es que Carl Menger escribió que there is no better means to disclose the absurdity of a mode of reasoning than to let it pursue its full course to the end (1).
Las otras críticas con cierta apariencia de más seriecitas no son sino repetición de consignas. Pareciera que hay una matriz en la que se recomienda criticar ProReforma por antidemocrática, o por su concepto de Senado novedoso. Voy a concentrarme en estos dos aspectos para ilustrar el punto.
¿Qué más democrática puede ser una propuesta cuyos promotores solicitan que sea sometida DIRECTAMENTE a los ciudadanos, sin ser tamizada, manipulada, deformada, modificada, o alterada por intermediarios? ¡Vamos, muchá! La idea es que Juan, María, Pedro, Julia, Pancho y Tona, así como otros miles y miles de ciudadanos decidan por sí mismos y responsablemente como ciudadanos si quieren ProReforma, o no. ¿No es eso lo más parecido que puede haber a una democracia directa? ¿Por qué es que los críticos de ProReforma prefieren quitarle la responsabilidad a los ciudadanos, y filtrar la propuesta por medio del establishment en el Congreso?
El Senado no hay modo que lo entiendan; y los peores de ellos creen que es una réplica del concepto senatorial en los Estados Unidos de América, o en los Estados Unidos Mexicanos. Y entonces terminan criticando ProReforma por lo que ellos dicen que es; en vez de por lo que es. En ProReforma, el Congreso y el Senado se ocupan de dos tipos distintos de normativas: uno se ocupa de los mandatos específicos y concretos o thesis, en el sentido Hayekiano; en tanto que el otro se ocupa de las leyes propiamente dichas, generales y abstractas o nomos, en el mismo sentido. ¡Esta es la discusión cívica, jurídica y ética que deberíamos estar teniendo!
A otros les incomoda que los senadores sean electos por períodos de 15 años; ¿alguno se habrá dado cuenta de que en el sistema actual hay diputados que tienen eso y más en el Congreso? ¿Cuánto tiempo tienen Taracena y Crespo, para mencionar sólo dos? ¡Vamos, muchá!
La crítica por la edad de los senadores y la de quienes habrán de elegirlos ha sido llevada al absurdo porque lo que es una disposición para la cámara alta, es tratada por los críticos como si se aplicara para los tres organismos del estado, lo cual es, obviamente, una malintencionada interpretacion de la propuesta. Y con respecto a ese mismo tema, yo me lo pongo así: ¿Qué es mejor, que la gente que tiene 50 años de edad pueda elegir entre sus coetaneos cuyas ejecutorias tiene muchas posibilidades de conocer, o que la gente que tiene 18 años de edad elija entre gentes de 35, 40 o 70 años que no sólo no conoce, sino con quienes no comparte vivencias, experiencias, perspectivas, ni temporalidad? O al revés, que gente de 35, 40 o 70 años elija a algún veninteañero chispudo, cuyas ejecutorias todavía están por verse. ¡Por supusto que no se prejuzga de forma colectivista a grupos etáreos, sino a individuos con cierta característica de edad!, esto debería estar claro, ¿o no?
Hace poco, el bloguero Carlos Mendoza me comentó que es imposible que la propuesta pase en el Congreso tal y como la presentaron. Entonces, ¿para qué tanto esfuerzo? No lo entiendo. ¿Podrías explicármelo?
Pues...no se los demás que firmaron; pero yo no creo que sea imposible. Puede ser que sea difícil y tardado (pero muchas cosas buenas son complejas y llevan su tiempo); puede ser que haya que enfrentar críticas superficiales y fútiles que consuman demasiados tiempo, tinta y bytes; puede ser que haya que repetir arguentos docenas de veces y de docenas de formas distintas, para luego recibir sólo injurias y para sólo escuchar prejuicios. A la larga y en la medida en que la haya, la discusión cívica habrá valido la pena, y...si más personas leen y entienden la propuesta, la ola crecerá y crecerá porque ¿puede usted seguir esperando a que los mismos tengan los resultados de siempre? Yo digo como la publicidad de Adidas®: Imposible is nothing.

(1) Citado por Ludwig von Mises en The Historical Setting of the Austrian School of Economics.

La Doctrina del Shock

¿Han oido, sobre que los gobiernos cuando las cosas se les salen de la mano, crean cualquier cosa para que puedan retomar el control... como un distractor para lograr sus mas bajas metas, un acontecimiento que te hace sumiso, permisivo, callado; y que hace que uno y cada uno de nosotros, confiemos en nuestros lideres, que llevaran de nuevo las cosas a su control? Bueno, una autora llamada: Naomi Klein, tomo para si la doctrina del economista premio nobel de Economia Milton Friedman (que por cierto dice no compartir sus ideas), y creo que lo que ella llamo "La doctrina del Shock" y de donde baso su libro.


Esto me llamo la atencion, ahora que en todo el mundo, la famosa influenza porcina, acapara tantos titulares, que lo que hasta el mes pasado era noticia, ahora solo ocupa espacio en terceras paginas de los diarios y medios del mundo. Pregunto: ¿Sera cierto lo de la influenza porcina, o es una estrategia de los gobiernos mundiales, para retomar el control que se les salio de la mano, minimizando las otras noticias mundiales? Les dejo el video, tiene un poco mas de 7 minutos, pero es muy interesante. Les dejo abierto el tema.